Personen die tijdig bedenkingen hebben geuit bij de keuzes die gemaakt zijn door kabinet (bij het definiëren van de Corona- maatregelen) spreken in september op het congres “Pandemische Paraatheid‘.
Categorie: Modellen
“De hoorzittingen over de paraatheid van het Verenigd Koninkrijk zullen in het late voorjaar van 2023 beginnen, omdat Lady Hallett zei dat ze zo “snel mogelijk wilde handelen zodat er lessen worden geleerd voordat een nieuwe pandemie toeslaat”.
Boris Johnson was herhaaldelijk bekritiseerd door campagnevoerders voor de nabestaanden en Labour voor het vertragen van de start van het onderzoek. Hallett zei dat het de “prestaties en effectiviteit” van de besluitvorming en de berichtgeving van de centrale regering zou onderzoeken – onderwerpen die waarschijnlijk huidige en voormalige ministers kunnen raken.
Het onderzoek heeft de bevoegdheid om de overlegging van bewijsmateriaal en de verschijning van getuigen af te dwingen.
Johnson’s officiële woordvoerder zei dat de premier van plan was om mee te werken aan het onderzoek. “Het was de premier die het onderzoek heeft ingesteld en de taakomschrijving heeft ondertekend,” zei hij.
Om de “veeleisende” taakomschrijving beter verteerbaar te maken, zal Hallett het onderzoek in modules opsplitsen, waarbij teams verschillende kwesties zullen onderzoeken en laten onderzoeken. De hoorzittingen zullen achtereenvolgens plaatsvinden, wat betekent dat de procedure een aantal jaren in beslag kan nemen.
Er zullen waarschijnlijk nog ten minste acht andere modules volgen, maar deze zullen pas volgend jaar worden aangekondigd. Deze omvatten: vaccins, therapeutica en antivirale behandeling; de zorgsector; overheidsopdrachten en persoonlijke beschermingsmiddelen; testen en traceren; zakelijke en financiële reacties van de overheid; ongelijkheden op gezondheidsgebied en de gevolgen van Covid-19; onderwijs, kinderen en jongeren; en de gevolgen van Covid-19 voor overheidsdiensten en andere sectoren.
Hallett, een gepensioneerd rechter in hoger beroep en een crossbench peer, zei dat mensen en organisaties een aanvraag moeten indienen om kerndeelnemer te worden voor elke module.
https://www.theguardian.com/world/2022/jul/21/public-inquiry-into-uk-covid-19-response-opens
Zoals te verwachten was trekken de politici die verantwoordelijk zijn voor de Coronamaatregelen (en hun effecten) nu zoveel als mogelijk is de handen af van die gevolgen. De maatschappij, die eerst buiten alle discussie en inspraak is gehouden, moet het nu de kosten in zicht komen bij de kiezer, bij monde van minister Kuijpers nu vooral zelf uitzoeken.
Hoe splits je een zwarte piet in iemands maag…
Daar zit de maatschappij niet op te wachten….
Projectomschrijving
“Hoewel de publieke steun voor noodmaatregelen aanvankelijk groot was, is deze uitgehold. In heel Europa zijn burgers steeds kritischer over de democratische kosten van de beheersing van COVID-19. Bovendien kunnen uitzonderlijke maatregelen een duurzaam effect hebben op het democratisch bestuur. Als er niets aan wordt gedaan, kan deze afname van het vertrouwen van het publiek ertoe leiden dat burgers zich minder goed aan de maatregelen op het gebied van de volksgezondheid houden en kan de stabiliteit van de democratie worden bedreigd. Dit vraagt om dringend onderzoek naar de modaliteiten, effecten en determinanten van noodbeslissingen in crisistijden.”
*ZonMw is de Nederlandse organisatie voor gezondheidsonderzoek en zorginnovatie.
Categorieën
‘Anthropause’
De ”Corona pauze” geeft biologen kans om te onderzoeken wat de gevolgen van deze ‘activiteitenpauze’ betekent voor verschillende diersoorten.
Onderzoek uit het verleden suggereert dat sommige disciplines, zoals ecologie, het delen van gegevens meer omarmen dan andere.
Maar meerdere analyses van COVID-19 klinische proeven – waaronder enkele van Li4,5 and Tan6 – hebben gerapporteerd dat ongeveer de helft tot 80% van de onderzoekers niet bereid of niet van plan zijn om gegevens vrij te delen.
“Het is verontrustend,” zegt Tan, “dat de praktijken voor het delen van gegevens helemaal niet lijken te zijn verbeterd tijdens de COVID-19 pandemie, ondanks high-profile oproepen tot het delen van gegevens” van financieringsorganisaties zoals Wellcome in Londen, de Amerikaanse National Institutes of Health en de Wereldgezondheidsorganisatie.
https://www.nature.com/articles/d41586-022-01692-1
Ook het RIVM deelt nog steeds te weinig data:
Datalandschap niet optimaal
“Uit de bijeenkomsten van de klankbordgroep kwam naar voren dat het datalandschap niet optimaal is. Het probleem is niet zozeer een gebrek aan data, maar een gebrek aan toegang tot data. Er blijven hierover veel onduidelijkheden, vooral over de kwaliteit van gegevens en gebrek aan koppelmogelijkheden. De klankbordgroep zal binnenkort in een verklaring, aan het ZonMw-bestuur en het ministerie van VWS, de visie op deze data problematiek delen.”
Sebastian Rushworth: ”Wat kunnen we concluderen?
Ja, er was een kleine toename in sterfte in 2020 als gevolg van covid, maar het was verdomd klein. Ik zeg niet dat covid niet ernstig is voor sommige delen van de bevolking, maar alle beweringen dat dit een enorm dodelijke pandemie was, vergelijkbaar met de Spaanse griep, zijn duidelijk zwaar overdreven. Dat wordt vooral duidelijk wanneer we verder gaan en naar 2021 kijken. Zoals uit de bovenstaande grafiek blijkt, was er in 2021 helemaal geen sprake van een sterfteoverschot. Sterker nog, 2021 was het op één na minst dodelijke jaar in de Zweedse geschiedenis!
Dat is ondanks het feit dat de officiële statistieken een extra 6.000 doden met/van covid in Zweden in 2021 laten zien. Het is duidelijk dat de meeste van die 6.000 ofwel sterfgevallen “met” waren in plaats van “aan”, of dat de mensen die aan covid stierven voor het grootste deel zo dicht bij de dood waren dat ze in 2021 hoe dan ook zouden zijn gestorven, zelfs zonder covid.”
Categorieën
Crowds
Onderzoek naar invloed van drukte op verspreiding.
Het aantal ziekenhuisbedden in NL is met een alarmerend percentage van ca. 20 % gedaald de afgelopen 10 jaar.
https://www.staatvenz.nl/kerncijfers/ziekenhuisbedden
Door het NIVEL is in 2008 een studie uitgevoerd met subsidie van het Capaciteitsorgaan.
“Volgens de Richtlijn Intensive Care zijn er (in 2008) 1.174 bedden nodig (oftewel 10% groei). Op basis van de leeftijdsverdeling van de opgenomen patiënten en de bevolkingsprognoses kan geschat worden dat – bij gelijkblijvende bezetting van de beddencapaciteit – het aantal IC-bedden tot 2016 met 17% moet toenemen. “
Dat betekent dat in 2008 er al een gewenste capaciteit was van 1352. Inmiddels is de demografische situatie zo veranderd dat dit alleen maar hoger is geworden. Het IC bedden aanbod en daarmee de grens van onze zorgcapaciteit ligt dus structureel te laag!
Het NIVEL noemt in het rapport geen risico van piekbelasting door infectieziekte uitbraak/ epidemie/ pandemie. Een ernstige tekortkoming. Ook frappant is de gedachte dat het voordeel van geen IC bed tekort hebben (Duitsland, Italië) vergezeld moet gaan van onnodige IC bed inzet in plaats van palliatieve zorg, zoals de narratief is in onderstaand bericht:
Ook met veel IC bedden kun je het Nederlandse beleid blijven voeren. (Maar dan zonder de noodzaak om de kosten te maken die het kabinet nu middels de harde lockdown bij velen heeft neerlegd).
Het geeft bovendien de oudere zelf meer keuzevrijheid om wel of niet te kiezen “voor ‘de Nederlandse nuchterheid’ waarmee artsen verhoogde levenskwaliteit en een mooie dood nastreven”.
Categorieën
Data over Covid-19
Een mooi pleidooi voor ‘de generalist’ van een medisch specialist:
https://www.janbhommel.com/post/zwartschimmel-in-het-artsenhuis