Personen die tijdig bedenkingen hebben geuit bij de keuzes die gemaakt zijn door kabinet (bij het definiëren van de Corona- maatregelen) spreken in september op het congres “Pandemische Paraatheid‘.
Categorie: Juridisch
Een ongekend precedent, met mondiale gevolgen in het voordeel van leiders in democratieën en autoritaire regimes, die de managers in de gezondheidszorg ongelimiteerde mogelijkheden verschaffen hun om de rechten van lastige burgers in te perken:
“De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft vandaag de wereldwijde verspreiding van monkeypox tot een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang (PHEIC) verklaard, ook al heeft een speciaal adviescomité opnieuw geweigerd om de maatregel aan te bevelen. Het is de eerste keer sinds de invoering van het PHEIC-systeem in 2005 dat het agentschap een dergelijke verklaring aflegt zonder de goedkeuring van het panel.”
“Dit is een grote, ongekende beslissing van de directeur-generaal,” zegt Clare Wenham, een deskundige op het gebied van de wereldgezondheid aan de London School of Economics die de geschiedenis van de noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang heeft bestudeerd.
Dit vraagt om herziening van afspraken met de WHO.
“De hoorzittingen over de paraatheid van het Verenigd Koninkrijk zullen in het late voorjaar van 2023 beginnen, omdat Lady Hallett zei dat ze zo “snel mogelijk wilde handelen zodat er lessen worden geleerd voordat een nieuwe pandemie toeslaat”.
Boris Johnson was herhaaldelijk bekritiseerd door campagnevoerders voor de nabestaanden en Labour voor het vertragen van de start van het onderzoek. Hallett zei dat het de “prestaties en effectiviteit” van de besluitvorming en de berichtgeving van de centrale regering zou onderzoeken – onderwerpen die waarschijnlijk huidige en voormalige ministers kunnen raken.
Het onderzoek heeft de bevoegdheid om de overlegging van bewijsmateriaal en de verschijning van getuigen af te dwingen.
Johnson’s officiële woordvoerder zei dat de premier van plan was om mee te werken aan het onderzoek. “Het was de premier die het onderzoek heeft ingesteld en de taakomschrijving heeft ondertekend,” zei hij.
Om de “veeleisende” taakomschrijving beter verteerbaar te maken, zal Hallett het onderzoek in modules opsplitsen, waarbij teams verschillende kwesties zullen onderzoeken en laten onderzoeken. De hoorzittingen zullen achtereenvolgens plaatsvinden, wat betekent dat de procedure een aantal jaren in beslag kan nemen.
Er zullen waarschijnlijk nog ten minste acht andere modules volgen, maar deze zullen pas volgend jaar worden aangekondigd. Deze omvatten: vaccins, therapeutica en antivirale behandeling; de zorgsector; overheidsopdrachten en persoonlijke beschermingsmiddelen; testen en traceren; zakelijke en financiële reacties van de overheid; ongelijkheden op gezondheidsgebied en de gevolgen van Covid-19; onderwijs, kinderen en jongeren; en de gevolgen van Covid-19 voor overheidsdiensten en andere sectoren.
Hallett, een gepensioneerd rechter in hoger beroep en een crossbench peer, zei dat mensen en organisaties een aanvraag moeten indienen om kerndeelnemer te worden voor elke module.
https://www.theguardian.com/world/2022/jul/21/public-inquiry-into-uk-covid-19-response-opens
De kunstenbond klaagt staat aan:
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/07/06/staat-moet-zzpers-16-miljard-betalen-voor-coronaschade-a4135724
Onderzoek uit het verleden suggereert dat sommige disciplines, zoals ecologie, het delen van gegevens meer omarmen dan andere.
Maar meerdere analyses van COVID-19 klinische proeven – waaronder enkele van Li4,5 and Tan6 – hebben gerapporteerd dat ongeveer de helft tot 80% van de onderzoekers niet bereid of niet van plan zijn om gegevens vrij te delen.
“Het is verontrustend,” zegt Tan, “dat de praktijken voor het delen van gegevens helemaal niet lijken te zijn verbeterd tijdens de COVID-19 pandemie, ondanks high-profile oproepen tot het delen van gegevens” van financieringsorganisaties zoals Wellcome in Londen, de Amerikaanse National Institutes of Health en de Wereldgezondheidsorganisatie.
https://www.nature.com/articles/d41586-022-01692-1
Ook het RIVM deelt nog steeds te weinig data:
Datalandschap niet optimaal
“Uit de bijeenkomsten van de klankbordgroep kwam naar voren dat het datalandschap niet optimaal is. Het probleem is niet zozeer een gebrek aan data, maar een gebrek aan toegang tot data. Er blijven hierover veel onduidelijkheden, vooral over de kwaliteit van gegevens en gebrek aan koppelmogelijkheden. De klankbordgroep zal binnenkort in een verklaring, aan het ZonMw-bestuur en het ministerie van VWS, de visie op deze data problematiek delen.”
‘De ruiming van alle zeventien miljoen nertsen in Denemarken is „een van grootste Deense politieke schandalen” geworden.’
Mogen volwassen mensen kinderen van 5 tot en met 12 jaar een vaccin toedienen tegen een ziekte die niet hen bedreigd, maar enkel om de verspreiding van een virus tegen te gaan?
Er zijn landen die dat vinden en Nederland staat op het punt zich daar bij aan te sluiten met schokkende argumentatie: de stress die wordt veroorzaakt door de reactie op de maatregelen die het kabinet heeft uitgevaardigd zou zo hoog opgelopen zijn dat het verlichtend zou werken voor het gezin en het kind, als ouders de stress voorkomen door hun kinderen te laten ‘vaccineren’.
De perfecte cirkel in de redenatie is bereikt.
Na alle angstzaaicampagnes en onwetenschappelijk gefundeerde maatregelen wordt de oorzaak van de stress vergeten..wordt de stress niet gemeten maar vastgesteld met de vinger in de lucht ‘ signalen van ouders en scholen’ en wordt geconcludeerd dat het vaccineren van kinderen zou helpen deze niet gemeten stress te verlichten door kinderen een vaccin toe te dienen (wat niet beproeft is).
Het vaccin als medicijn voor stress reductie, voor stress die de politiek veroorzaakt met haar falende Corona beleid?
Sinds wanneer mogen artsen medicijnen voorschrijven aan wilsonbekwamen, voor kwalen waarvoor het medicijn niet is ontworpen en niet op werkzaamheid is getest?
Het getuigd van een stuitende leeghoofdige en ethische onwetendheid van Jeugdartsen Nederland (AJN), de ‘wetenschappelijke’ vereniging voor jeugdartsen en van Tonie Mudde van de Volkskrant, hij duwt in dit artikel deze argumentatie, voordat de gezondheidsraad haar besluit bekend heeft gemaakt, de ouders alvast door de strot.
Stuitend.
Uit de verklaring:
“Bij gezonde kinderen verloopt een besmetting met COVID-19 meestal zeer mild. Jeugdartsen ontvangen signalen van ouders en scholen dat de kans dat kinderen mogelijk besmet raken tot veel stress kan leiden in gezinnen.
We weten dat chronische stress in een gezin en bij het kind schade kan veroorzaken aan de gezondheid en nadelige gevolgen kan hebben op de ontwikkeling van kinderen.
Voor deze kinderen kan de Covid-19 vaccinatie leiden tot stressreductie in het gezin en daarmee een positieve invloed op welbevinden en gezondheid.
Wij zijn van mening dat ouders van bovengenoemde kinderen de mogelijkheid geboden moet worden om hun kinderen te laten vaccineren tegen COVID-19.”
Dit is een verklaring van een beroepsgroep die wilsonbekwamen medische behandelingen voorschrijft en een hoge morele lat dient te hanteren voor de overweging of en wanneer een dergelijke prescriptie verantwoordelijk en proportioneel is.
Voor een weldenkend mens bezorgd het feit dat niet het slagersgilde maar ‘wetenschappelijke’ zorgverleners deze verklaring naar buiten brengen stress in behoorlijk hoge mate.
Het signaleert dat de corruptie en het verval in ‘massavorming’ zoals Matthias de Smet heeft verwoord, zich uitstrekt tot in de laatste linies waarvan verwacht mocht worden dat die nog weerstand zouden bieden aan de hysterie.
Op de vraag van Radio 2 reporter Tijs van den Brink …betreffende de ‘lab leak theorie’ verzuchtte Marion Koopmans ‘daar gaan we weer’. En inderdaad lijkt het er steeds meer op dat ze weer gegaan zijn, vanuit het lab, die kleine Coronatjes, de gewillige longetjes in..:
Want het was niet de eerste lab leak uit een laboratorium met een vergelijkbaar veiligheidsniveau. En inmiddels (16-7-21) vinden de door Marion aangewezen hoeders van de waarheid (veiligheidsdiensten) de kans dat het virus ontsnapte uit het lab even groot als de kans dat het uit het wild is gekomen…de R van de lableak theorie ligt inmiddels boven de 1….dat voorspelt niet veel goeds voor Marion.
Welke journalist legt haar nu eindelijk de prangende vragen voor? Nederlands enige journalist met lef die het had aangedurfd is inmiddels omgelegd.
Wat een scheitebakken die hoofdredacties van nationale geschreven pers en Tv die Marion telkens weer een plek geven om haar belangen te verdedigen zonder haar positie(s) kritisch te beschouwen.
https://edition.cnn.com/2021/07/16/politics/biden-intel-review-covid-origins/index.html
Zo adviseerd M. Koopmans de rijksoverheid, en in de brief van
Datum 14 juni 2021
Betreft Stand van zaken zoönosenbeleid van
VWS worden vooral voedselmarkten als risicobronnen genoemd, de veiligheidsprotocollen van laboratoria komen er niet in voor…
“Op 20 mei hebben WHO, FAO, OIE en UNEP gezamenlijk een One Health High Level Expert Panel (OHHLEP) gelanceerd, waarvan het secretariaat belegd is bij de WHO. Dit panel, waarvan ook de Nederlandse Prof. dr. M.P.G. (Marion) Koopmans deel uit maakt, gaat deze organisaties adviseren over de ontwikkeling van een langetermijnplan voor wat er wereldwijd nodig is om de opkomst en verspreiding van zoönotische uitbraken te voorkomen.”
De brief verwijst naar een bijlage, een bijlage met grove fouten…
Zhou et al., 2020
In het wetenschappelijk tijdschrift Nature van 3 februari 2020 meldden Zhou et al. de genoomsequentie van een nieuw coronavirus dat geïsoleerd werd uit patiënten met atypische longontsteking in Wuhan, China. Hoofdauteur was Zheng-li Shi, vooraanstaand coronavirusonderzoeker aan het Wuhan Institute of Virology (het WIV). Naast wat wij nu SARS-CoV-2 noemen, vermeldde haar paper ook de genoomsequentie van een nauw verwant (96,2% identiek) vleermuisvirus. De auteurs noemden dit virus RaTG13. Tot op de dag van vandaag is RaTG13 nog steeds verreweg het dichtst bekende virusgenoom van SARS-CoV-2.
RaTG13 kwam uit de vriezers van het WIV.
De twee zinnen in Zhou et al., (2020) die RaTG13 beschrijven, namen echter alle vrees weg:
“We ontdekten vervolgens dat een korte regio van RNA-afhankelijke RNA polymerase (RdRp) van een vleermuis coronavirus (BatCoV RaTG13)-die eerder werd gedetecteerd in Rhinolophus affinis uit de provincie Yunnan – een hoge sequentie-identiteit vertoonde met 2019-nCoV. We hebben full-length sequencing uitgevoerd op dit RNA-monster (GISAID-toetredingsnummer EPI_ISL_402131).”
Deze verklaring impliceerde duidelijk dat de WIV-onderzoekers vóór de pandemie slechts een “kort” fragment van RaTG13 hadden bestudeerd, dat het fragment ongepubliceerd was (aangezien geen eerdere beschrijving werd geciteerd), en dat geen recent onderzoek was verricht naar RaTG13 of het monster daarvan. Een lek in het lab met RaTG13 was dus onwaarschijnlijk.
Maar al deze gevolgtrekkingen bleken niet waar te zijn. Zhou et al. was een van de belangrijkste verspreiders van verkeerde informatie over de pandemie. In augustus 2020 publiceerden twee onderzoekers, Monali Rahalkar en Rahul Bahulikar, een preprint waarin ze meldden dat ze toegang hadden gekregen tot de onderliggende sequencingbestanden voor RaTG13. Zoals voor het eerst opgemerkt door Twitter-gebruiker Francisco A. de Ribeira, waren sommige gedateerd uit 2017 en andere uit 2018. Bovendien gingen deze vroege RaTG13-sequenties veel verder dan een kort fragment, en omvatten ze het grootste deel van het genoom (Rahalkar en Bahulikar, 2020a).In november 2020 publiceerde Nature een addendum bij Zhou et al. waarin Zheng-li Shi en haar co-auteurs deze punten toegaven. Zij schreven: “In 2018…..we voerden verdere sequencing van deze vleermuisvirussen uit en verkregen bijna de volledige genoomsequentie (zonder de 5′ en 3′ uiteinden) van RaTG13.”
De RaTG13-genoomsequentie werd dus grotendeels ontcijferd in 2018 en niet in januari 2020. Ergo, het virale genoom dat het meest lijkt op SARS-CoV-2 werd bestudeerd in het WIV voordat de pandemie uitbrak.
Lab Leak
Shit hits the fan…of stront aan de knikker zoals wij hier zeggen…
De brief die op initiatief van onderzoeker Peter Daszak is opgesteld en in The lancet verscheen en die opriep om de ‘Lab Leak’ theorie tot een conspiracy theorie te bestempelen werd ondertekent door virologen die inmiddels op hun schreden terugkeren….
Peter Daszak, die als keurmeester van het eigen vlees aangesteld werd als hoofd van de WHO-commissie om samen met o.a. Marion Koopmans de oorsprong van Sars Cov 2 te onderzoeken blijkt een notoire leugenaar als het gaat over de vraag of er levende vleermuizen in zijn labs aanwezig waren. Hij blijkt volgens dit artikel in de NYT zijn tweet daarover te hebben gewist. Nu haken de ondertekenaars van zijn initiatief (dat door Fauci in een email werd geprezen) een voor een af…er blijkt meer bedenkelijk aan deze onderzoeker.
“Charles Calisher of Colorado State University, another signatory, recently told ABC News that “there is too much coincidence” to ignore the lab-leak theory and he now believes “it is more likely that it came out of that lab.”
Peter Palese, the virologist who wrote about the 1977 flu pandemic, said that “a lot of disturbing information has surfaced since The Lancet letter I signed” and that he wants an investigation to come up with answers.
Other scientists have also said they have changed their minds. One, James Le Duc, the recently retired director of the Galveston National Laboratory, a major lab that studies the coronavirus and that trained many of the Wuhan biosafety specialists, said in May that it was “important to look closely at the laboratory conditions and explore what was being done where and have a serious investigation.”
Shirt hits the fan 2:
https://www.thetimes.co.uk/article/the-rise-and-fall-of-british-virus-hunter-peter-daszak-05q8brpz7
De rekening deel 4
Kosten? €66,08 miljard op 19 mei 2021…
rekenkamer.nl/onderwerpen/corona/coron…
coronarekening.rekenkamer.nl/coronarekening