Categorieën
Aerosolen Corruptie Juridisch Media Tegenspraak Wetenschap

WHO bevraagd kwalificaties kritische wetenschappers. Nature study:

https://www.nature.com/articles/d41586-020-02058-1

‘The WHO says it is paying attention to such concerns. It will “continue to examine everything that is emerging”, says Allegranzi. But last week, she questioned the qualifications of those driving the debate. “There is this movement, which made their voice very loud by publishing various position papers or opinion papers,” she says. “Why don’t we ask ourselves … why are these theories coming mainly from engineers, aerobiologists, and so on, whereas the majority of the clinical, infectious-diseases, epidemiology, public health, and infection-prevention and control people do not think exactly the same? Or they appreciate this evidence, but they don’t think that the role is so prominent?”Is the coronavirus airborne? Experts can’t agree

Morawska disputes this characterization. And the list of people who joined the commentary reveals 40 physicians, virologists and infectious-disease epidemiologists, along with at least 20 aerosol scientists who work directly on transmission of infectious agents.‘

Studie naar verspreiding door de lucht in slachthuis in Duitsland:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3654517

Categorieën
Aerosolen Corruptie Ethiek Gezondheid Juridisch Media Wetenschap

WHO wijzigt standpunt

https://www.bbc.com/news/world-53329946

Daags na de brief die 239 wetenschappers aan de WHO hebben gestuurd wijzigt de WHO haar standpunt betreffend aerosolen.
Het lijkt erop dat de organisatie verplegend personeel (met voorkennis) informatie heeft onthouden, in verband met een (wereldwijd) tekort aan beschermingsmiddelen.
Dit blijkt uit de uitspraak van: Prof Cowling , hij is een ‘co-director of the WHO Collaborating Centre for Infectious Disease Epidemiology and Control at HKU SPH’ .

Categorieën
Geen categorie

Pandemie

De WHO gebruikt de term pandemie niet meer: https://www.reuters.com/article/uk-china-health-who-idUKKCN20I0PD

Ze gebruikt nu ‘public health emergency of International concern, known as a PHEIC

https://www.who.int/ihr/procedures/pheic/en/

Wat opvalt is dat de ernst van de ziekte geen onderdeel meer uitmaakt van de definitie.

Categorieën
Modellen Proportionaliteit Tegenspraak Wetenschap

Voorspellingen

Voorspellingen betreffende de ontwikkelingen van een infectieuitbraak zijn gebaseerd op rekenmodellen. Voorspellingen spelen een grote rol bij het bepalen van de maatregelen. Twee denkers zijn door het tijdschrift van forecasters.org gevraagd om hun visie te geven op deze rekenmodellen en de wijze hoe deze worden omgezet naar maatregelen (N.N. Taleb en J. P.A. Ioannidis).
https://forecasters.org/blog/2020/06/14/covid-19-ioannidis-vs-taleb/

Review van de maatregelen door John P.A. Ioannidis, Sally Cripps en Martin A. Tanner

https://forecasters.org/blog/2020/06/14/forecasting-for-covid-19-has-failed/

Review van N.N. Taleb et al:

https://forecasters.org/wp-content/uploads/Talebetal_25062020.pdf

Categorieën
Gezondheid Proportionaliteit Wetenschap

Artsen plaatsen brandbrief

Categorieën
Modellen Proportionaliteit Wetenschap

Onderzoek maatregelen

Aankondiging van vergelijkend onderzoek naar effecten van maatregelen tegen verspreiding van het virus.

https://www.nature.com/articles/d41586-020-01248-1

Categorieën
Corruptie Ethiek Gezondheid Tegenspraak Wetenschap

Dick Bijl

Over corruptie van de medische wetenschap:

“En zelfs als de industrie af en toe ontmaskerd wordt, is het opvallend hoe weinig de beroepsgroep, en de overheid, stelling nemen en ingrijpen. Ook de wetenschappelijke kopstukken gaan de discussie uit de weg.’’ Voormalig hoofdredacteur van Geneesmiddelenbulletin op skepsis.nl/dick-bijl

https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/dr-dick-bijl-eenzame-strijder-tegen-de-farma-maffia-1.1511335

podcast met Dick Bijl op de NPO radio 2, 03 juni 2021 13:23

https://www.nporadio2.nl/nieuws/30919/epidemioloog-dick-bijl-over-wachten-met-nemen-van-het-vaccin

Categorieën
Economie

MKB in problemen

https://www.groene.nl/artikel/banken-weigerden-duizenden-kleine-bedrijven-steun

Categorieën
Economie Modellen Proportionaliteit Tegenspraak Wetenschap

Noors ‘RIVM’ : lockdown was onnodig

https://www.thelocal.no/20200522/norway-could-have-controlled-infection-without-lockdown-health-chief

Categorieën
Aerosolen BN-ers Modellen Tegenspraak Wetenschap

Aerosolen & hyperbolen.

Een multidimensionaal fenomeen wordt platgeslagen in binair modeldenken..

27 juni: RIVM/ Van Dissel:

“Als aerogene verspreiding via heel kleine druppels een heel grote rol speelde, dat had de aanpak in ziekenhuizen, waarbij de patiënten lang niet altijd meer worden opgenomen met onderdrukkamers en sluizen, moeten leiden tot geweldig grote uitbraken. En die hebben we niet gezien. En die kennen we wel bij infecties die wel aerogeen verspreid worden, zoals waterpokken en mazelen.”

Hoe verklaren jullie de uitbraken in slachterijen?

Van Dissel: “Er zijn natuurlijk meerdere factoren genoemd, die lees ik ook in de analyses uit Duitsland en Amerika. Het gaat om een bijzondere groep werknemers: arbeidsmigranten. Zij wonen en werken onder andere omstandigheden dan de gemiddelde werknemer. En de vraag is of je dat kan scheiden van de specifieke omstandigheden in de slachterijen. Veel van die werkzaamheden worden uitgevoerd in gekoelde ruimtes, waar de ventilatie soms onvoldoende is. De lucht wordt gerecirculeerd. De koeling kan misschien effect hebben op hoe lang druppeltjes in stand blijven, als iemand besmet is en hoest. Je hebt een complex van factoren, leef-, werk en vervoersomstandigheden, die aanleiding kunnen zijn voor de uitbraak.”

Kan het ook een aanwijzing zijn dat kleinere druppels een grotere rol spelen dan voorheen gedacht?

Van Dissel: “Nee, dat hoeft zeker niet. Er zijn zoveel aanwijzingen dat deze personen zich vaak binnen de anderhalve meter van elkaar bevinden. En als je met meerdere personen in kleinere kamers slaapt heb je dat aspect helemaal niet eens nodig.”

https://nos.nl/artikel/2338691-rivm-experts-nu-moeten-we-geduld-hebben-en-wachten-hoe-het-uitpakt.html

Maar er zijn inmiddels zoveel aanwijzingen die de hyphotese van de aerosolen verspreiding ondersteunen dat het getuigt van onwil om deze aanwijzingen niet serieus te nemen. Bovenstaande formuleringen ondersteunen dat beeld.

https://science.sciencemag.org/content/368/6498/1422

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0764_article

Vandaag verscheen ook een kritisch artikel op FTM

“‘We weten alleen dat er gebeurtenissen zijn waar een enkeling honderden mensen besmet,’ stelt Goudsmit. Volgens hem moeten we het profiel van ‘de superspreader’ scherper krijgen en uitzoeken bij welke omstandigheden superverspreiding mogelijk is. Dan kun je gerichter te werk gaan. Hij merkt op dat de Nederlandse aanpak precies omgekeerd is: ‘We zijn niet de superspreaders gaan opsporen en karakteriseren, we zijn muren gaan bouwen. De afstand vergroten. Het is de vraag of dat de meest effectieve aanpak is.’”

En wat blijkt nu: 25 april 2021:

“Overdracht via de lucht gebeurt door het inademen van aërosoldruppeltjes die uitgeademd worden door een besmet persoon en wordt nu verondersteld de voornaamste overdrachtsroute van COVID-19 te zijn. Door aan te nemen dat de ademhalingsdruppels gelijkmatig door een binnenruimte worden gemengd, leiden wij een eenvoudige veiligheidsrichtlijn af voor het beperken van overdracht via de lucht die een bovengrens zou opleggen aan het product van het aantal bewoners en de tijd die zij in een ruimte doorbrengen. Ons theoretisch model kwantificeert de mate waarin het risico van overdracht wordt verminderd in grote ruimten met een hoge luchtverversing, wordt verhoogd voor meer krachtige ademhalingsactiviteiten, en drastisch wordt verminderd door het gebruik van gezichtsmaskers.”

MIT onderzoeker Martin Z. Brazant:

“Na drie ronden van zware collegiale toetsing zei hij dat het de zwaarste toetsing is die hij ooit heeft meegemaakt, en dat hij hoopt dat het, nu het gepubliceerd is, van invloed zal zijn op het beleid.”

https://www.pnas.org/content/118/17/e2018995118

https://www.cnbc.com/2021/04/23/mit-researchers-say-youre-no-safer-from-covid-indoors-at-6-feet-or-60-feet-in-new-study.html