Categorie: Tegenspraak

Een multidimensionaal fenomeen wordt platgeslagen in binair modeldenken..

27 juni: RIVM/ Van Dissel:

“Als aerogene verspreiding via heel kleine druppels een heel grote rol speelde, dat had de aanpak in ziekenhuizen, waarbij de patiënten lang niet altijd meer worden opgenomen met onderdrukkamers en sluizen, moeten leiden tot geweldig grote uitbraken. En die hebben we niet gezien. En die kennen we wel bij infecties die wel aerogeen verspreid worden, zoals waterpokken en mazelen.”

Hoe verklaren jullie de uitbraken in slachterijen?

Van Dissel: “Er zijn natuurlijk meerdere factoren genoemd, die lees ik ook in de analyses uit Duitsland en Amerika. Het gaat om een bijzondere groep werknemers: arbeidsmigranten. Zij wonen en werken onder andere omstandigheden dan de gemiddelde werknemer. En de vraag is of je dat kan scheiden van de specifieke omstandigheden in de slachterijen. Veel van die werkzaamheden worden uitgevoerd in gekoelde ruimtes, waar de ventilatie soms onvoldoende is. De lucht wordt gerecirculeerd. De koeling kan misschien effect hebben op hoe lang druppeltjes in stand blijven, als iemand besmet is en hoest. Je hebt een complex van factoren, leef-, werk en vervoersomstandigheden, die aanleiding kunnen zijn voor de uitbraak.”

Kan het ook een aanwijzing zijn dat kleinere druppels een grotere rol spelen dan voorheen gedacht?

Van Dissel: “Nee, dat hoeft zeker niet. Er zijn zoveel aanwijzingen dat deze personen zich vaak binnen de anderhalve meter van elkaar bevinden. En als je met meerdere personen in kleinere kamers slaapt heb je dat aspect helemaal niet eens nodig.”

https://nos.nl/artikel/2338691-rivm-experts-nu-moeten-we-geduld-hebben-en-wachten-hoe-het-uitpakt.html

Maar er zijn inmiddels zoveel aanwijzingen die de hyphotese van de aerosolen verspreiding ondersteunen dat het getuigt van onwil om deze aanwijzingen niet serieus te nemen. Bovenstaande formuleringen ondersteunen dat beeld.

https://science.sciencemag.org/content/368/6498/1422

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0764_article

Vandaag verscheen ook een kritisch artikel op FTM

“‘We weten alleen dat er gebeurtenissen zijn waar een enkeling honderden mensen besmet,’ stelt Goudsmit. Volgens hem moeten we het profiel van ‘de superspreader’ scherper krijgen en uitzoeken bij welke omstandigheden superverspreiding mogelijk is. Dan kun je gerichter te werk gaan. Hij merkt op dat de Nederlandse aanpak precies omgekeerd is: ‘We zijn niet de superspreaders gaan opsporen en karakteriseren, we zijn muren gaan bouwen. De afstand vergroten. Het is de vraag of dat de meest effectieve aanpak is.’”

En wat blijkt nu: 25 april 2021:

“Overdracht via de lucht gebeurt door het inademen van aërosoldruppeltjes die uitgeademd worden door een besmet persoon en wordt nu verondersteld de voornaamste overdrachtsroute van COVID-19 te zijn. Door aan te nemen dat de ademhalingsdruppels gelijkmatig door een binnenruimte worden gemengd, leiden wij een eenvoudige veiligheidsrichtlijn af voor het beperken van overdracht via de lucht die een bovengrens zou opleggen aan het product van het aantal bewoners en de tijd die zij in een ruimte doorbrengen. Ons theoretisch model kwantificeert de mate waarin het risico van overdracht wordt verminderd in grote ruimten met een hoge luchtverversing, wordt verhoogd voor meer krachtige ademhalingsactiviteiten, en drastisch wordt verminderd door het gebruik van gezichtsmaskers.”

MIT onderzoeker Martin Z. Brazant:

“Na drie ronden van zware collegiale toetsing zei hij dat het de zwaarste toetsing is die hij ooit heeft meegemaakt, en dat hij hoopt dat het, nu het gepubliceerd is, van invloed zal zijn op het beleid.”

https://www.pnas.org/content/118/17/e2018995118

https://www.cnbc.com/2021/04/23/mit-researchers-say-youre-no-safer-from-covid-indoors-at-6-feet-or-60-feet-in-new-study.html