Categorieën
Corruptie Infodemic Juridisch Lab leak Wetenschap

Marion, daar gaan ze weer…

Op de vraag van Radio 2 reporter Tijs van den Brink …betreffende de ‘lab leak theorie’ verzuchtte Marion Koopmans ‘daar gaan we weer’. En inderdaad lijkt het er steeds meer op dat ze weer gegaan zijn, vanuit het lab, die kleine Coronatjes, de gewillige longetjes in..:

Want het was niet de eerste lab leak uit een laboratorium met een vergelijkbaar veiligheidsniveau. En inmiddels (16-7-21) vinden de door Marion aangewezen hoeders van de waarheid (veiligheidsdiensten) de kans dat het virus ontsnapte uit het lab even groot als de kans dat het uit het wild is gekomen…de R van de lableak theorie ligt inmiddels boven de 1….dat voorspelt niet veel goeds voor Marion.
Welke journalist legt haar nu eindelijk de prangende vragen voor? Nederlands enige journalist met lef die het had aangedurfd is inmiddels omgelegd.
Wat een scheitebakken die hoofdredacties van nationale geschreven pers en Tv die Marion telkens weer een plek geven om haar belangen te verdedigen zonder haar positie(s) kritisch te beschouwen.

https://edition.cnn.com/2021/07/16/politics/biden-intel-review-covid-origins/index.html

Zo adviseerd M. Koopmans de rijksoverheid, en in de brief van

Datum 14 juni 2021
Betreft Stand van zaken zoönosenbeleid van

VWS worden vooral voedselmarkten als risicobronnen genoemd, de veiligheidsprotocollen van laboratoria komen er niet in voor…

“Op 20 mei hebben WHO, FAO, OIE en UNEP gezamenlijk een One Health High Level Expert Panel (OHHLEP) gelanceerd, waarvan het secretariaat belegd is bij de WHO. Dit panel, waarvan ook de Nederlandse Prof. dr. M.P.G. (Marion) Koopmans deel uit maakt, gaat deze organisaties adviseren over de ontwikkeling van een langetermijnplan voor wat er wereldwijd nodig is om de opkomst en verspreiding van zoönotische uitbraken te voorkomen.”

https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2021/06/14/kamerbrief-over-stand-van-zaken-zoonosenbeleid/kamerbrief-over-stand-van-zaken-zoonosenbeleid.pdf

De brief verwijst naar een bijlage, een bijlage met grove fouten


Zhou et al., 2020 

In het wetenschappelijk tijdschrift Nature van 3 februari 2020 meldden Zhou et al. de genoomsequentie van een nieuw coronavirus dat geïsoleerd werd uit patiënten met atypische longontsteking in Wuhan, China. Hoofdauteur was Zheng-li Shi, vooraanstaand coronavirusonderzoeker aan het Wuhan Institute of Virology (het WIV). Naast wat wij nu SARS-CoV-2 noemen, vermeldde haar paper ook de genoomsequentie van een nauw verwant (96,2% identiek) vleermuisvirus. De auteurs noemden dit virus RaTG13. Tot op de dag van vandaag is RaTG13 nog steeds verreweg het dichtst bekende virusgenoom van SARS-CoV-2.

RaTG13 kwam uit de vriezers van het WIV.

De twee zinnen in Zhou et al., (2020) die RaTG13 beschrijven, namen echter alle vrees weg:

“We ontdekten vervolgens dat een korte regio van RNA-afhankelijke RNA polymerase (RdRp) van een vleermuis coronavirus (BatCoV RaTG13)-die eerder werd gedetecteerd in Rhinolophus affinis uit de provincie Yunnan – een hoge sequentie-identiteit vertoonde met 2019-nCoV. We hebben full-length sequencing uitgevoerd op dit RNA-monster (GISAID-toetredingsnummer EPI_ISL_402131).”

Deze verklaring impliceerde duidelijk dat de WIV-onderzoekers vóór de pandemie slechts een “kort” fragment van RaTG13 hadden bestudeerd, dat het fragment ongepubliceerd was (aangezien geen eerdere beschrijving werd geciteerd), en dat geen recent onderzoek was verricht naar RaTG13 of het monster daarvan. Een lek in het lab met RaTG13 was dus onwaarschijnlijk.

Maar al deze gevolgtrekkingen bleken niet waar te zijn. Zhou et al. was een van de belangrijkste verspreiders van verkeerde informatie over de pandemie. In augustus 2020 publiceerden twee onderzoekers, Monali Rahalkar en Rahul Bahulikar, een preprint waarin ze meldden dat ze toegang hadden gekregen tot de onderliggende sequencingbestanden voor RaTG13. Zoals voor het eerst opgemerkt door Twitter-gebruiker Francisco A. de Ribeira, waren sommige gedateerd uit 2017 en andere uit 2018. Bovendien gingen deze vroege RaTG13-sequenties veel verder dan een kort fragment, en omvatten ze het grootste deel van het genoom (Rahalkar en Bahulikar, 2020a).In november 2020 publiceerde Nature een addendum bij Zhou et al. waarin Zheng-li Shi en haar co-auteurs deze punten toegaven. Zij schreven: “In 2018…..we voerden verdere sequencing van deze vleermuisvirussen uit en verkregen bijna de volledige genoomsequentie (zonder de 5′ en 3′ uiteinden) van RaTG13.”

De RaTG13-genoomsequentie werd dus grotendeels ontcijferd in 2018 en niet in januari 2020. Ergo, het virale genoom dat het meest lijkt op SARS-CoV-2 werd bestudeerd in het WIV voordat de pandemie uitbrak.

Categorieën
cordon sanitaire Corruptie Ethiek Infodemic Juridisch Media Wetenschap

Lab Leak

Shit hits the fan…of stront aan de knikker zoals wij hier zeggen…

De brief die op initiatief van onderzoeker Peter Daszak is opgesteld en in The lancet verscheen en die opriep om de ‘Lab Leak’ theorie tot een conspiracy theorie te bestempelen werd ondertekent door virologen die inmiddels op hun schreden terugkeren….

Peter Daszak, die als keurmeester van het eigen vlees aangesteld werd als hoofd van de WHO-commissie om samen met o.a. Marion Koopmans de oorsprong van Sars Cov 2 te onderzoeken blijkt een notoire leugenaar als het gaat over de vraag of er levende vleermuizen in zijn labs aanwezig waren. Hij blijkt volgens dit artikel in de NYT zijn tweet daarover te hebben gewist. Nu haken de ondertekenaars van zijn initiatief (dat door Fauci in een email werd geprezen) een voor een af…er blijkt meer bedenkelijk aan deze onderzoeker.

“Charles Calisher of Colorado State University, another signatory, recently told ABC News that “there is too much coincidence” to ignore the lab-leak theory and he now believes “it is more likely that it came out of that lab.”

Peter Palese, the virologist who wrote about the 1977 flu pandemic, said that “a lot of disturbing information has surfaced since The Lancet letter I signed” and that he wants an investigation to come up with answers.

Other scientists have also said they have changed their minds. One, James Le Duc, the recently retired director of the Galveston National Laboratory, a major lab that studies the coronavirus and that trained many of the Wuhan biosafety specialists, said in May that it was “important to look closely at the laboratory conditions and explore what was being done where and have a serious investigation.”

Shirt hits the fan 2:

https://www.thetimes.co.uk/article/the-rise-and-fall-of-british-virus-hunter-peter-daszak-05q8brpz7

Categorieën
Economie Ethiek Juridisch Proportionaliteit

De rekening deel 4

Kosten? €66,08 miljard op 19 mei 2021…
rekenkamer.nl/onderwerpen/corona/coron…
coronarekening.rekenkamer.nl/coronarekening

Categorieën
Corruptie Economie Ethiek Juridisch Lock down Proportionaliteit Tegenspraak

700 ?, nee 925 miljoen

Twee Drie maal het jaarlijkse Rijksoverheidsbudget dat pre-Corona werd uitgegeven aan cultuur, wordt nu in 3 maanden uitgegeven aan in de haast opgezette ‘proefevenementen’…met als argument dat de sociale nood, ontstaan door die andere kostbare maatregelen hoog is geworden. En het bestrijden van die nood wat waard is..goh. Weer wordt niet naar de toekomst -of breder dan – gekeken.

Komen de kosten eindelijk in beeld bij breder publiek, laten we die dan nu door het kabinet gebruiken als argument voor nog meer onzinnige, dure korte termijn maatregelen? Geniale spin. Geld (schuld) van toekomstige generaties speelt geen rol…

Is het wel de moeite waard om zo’n omvangrijk en duur systeem op te tuigen voor misschien slechts drie maanden?

“Dat is een politieke afweging die gemaakt is, daar ga ik niet over.”

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/700-miljoen-euro-voor-in-haast-opgezette-proefevenementen-de-sociale-nood-is-hoog-dat-is-ook-wat-waard~b939b8d1e/

Terwijl Centraal Planbureau, het Sociaal Cultureel Planbureau en het Planbureau voor de Leefomgeving in hun gezamenlijke briefadvies van 18 -02-’21 aangeven:

“Wij adviseren om bij het heropenen van sectoren en het afbouwen van maatregelen steeds alle aspecten van de crisis te benoemen en de korte- en langetermijneffecten ten opzichte van elkaar te wegen. Het is immers niet denkbeeldig dat de oproep tot heropening in het ene maatschappelijke domein nu of later negatieve consequenties in een ander domein heeft en daarmee de brede welvaart eerder hindert dan versnelt.”

en

“In deze brief pleiten wij voor een samenhangend herstelplan, dat de korte termijn – het heropenen van samenleving en economie en de aanpak van de door de coronacrisis aangerichte schade – verbindt met beleidsdoelstellingen op de langere termijn, vanuit het perspectief van brede welvaart. Wij realiseren ons dat op dat laatste punt politieke keuzes nodig zijn en dat die normaliter in een kabinetsformatie tot stand komen en worden vastgelegd in een regeerakkoord – een proces dat meerdere maanden in beslag kan nemen. Gegeven de urgentie lijkt het verstandig om het opstellen van een herstelplan niet te laten wachten op de afronding van zo’n regeerakkoord. Wij adviseren daarom om zo snel mogelijk samenhangend herstelbeleid te presenteren en dat te verbinden met langetermijndoelen op het gebied van de brede welvaart. Er is nu geen tijd te verliezen.”

Na het bericht op FTM zijn er inmiddels meer instanties die deze waanzin een halt toe willen roepen:

https://nos.nl/l/2377237

Categorieën
Ethiek Juridisch PCR test Vaccin

Twee rangen

Advies van de gezondheidsraad over de vaccinatiepas en rechtsongelijkheid. Opvallende is dat met geen woord wordt gerept over de praktische en/of logistieke bezwaren die ervoor kunnen zorgen dat mensen die een vaccin willen, het nog niet hebben kunnen bemachtigen en daardoor in een rechts-ongelijke positie komen te verkeren.

https://www.gezondheidsraad.nl/binaries/gezondheidsraad/documenten/adviezen/2021/02/04/ethische-en-juridische-afwegingen-covid-19-vaccinatie/Advies-Ethische-en-juridische-afwegingen-COVID-19-vaccinatie.pdf

Categorieën
cordon sanitaire Corruptie Ethiek Juridisch Media Proportionaliteit Wetenschap

Duitse angstfabriek

Eind maart 2020 lekte een geheim strategierapport uit van het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken, waarin de door het ministerie gewenste aanpak van de coronacrisis werd uiteengezet, gestaafd met scenario’s door wetenschappers. Om te zien hoe deze strategie tot stand is gekomen, startte een groep juristen onder leiding van advocaat en rechtsgeleerde Nico Härting in april een procedure onder de Wet op de Vrijheid van Informatie. Na maandenlang juridisch getouwtrek bij de bestuursrechter in Berlijn, gaf het Robert Koch Institut 210 pagina’s aan documenten, voornamelijk e-mails, vrij. Härting deelde de documenten met journalisten van Die Welt en op verzoek ook met de NOS

https://nos.nl/artikel/2369301-schokeffect-gewenst-ging-duits-ministerie-te-ver-bij-verkopen-van-coronabeleid.html

Categorieën
Geen categorie Infodemic Juridisch

The coup we are not talking about

Shoshana Zuboff in New York Times

“In een informatiebeschaving worden samenlevingen bepaald door vragen over kennis – hoe die wordt verdeeld, het gezag dat de verspreiding ervan regelt en de macht die dat gezag beschermt. Wie weet het? Wie bepaalt wie het weet? Wie bepaalt wie er bepaalt wie het weet? Surveillance kapitalisten hebben nu de antwoorden op elke vraag, hoewel we hen nooit gekozen hebben om te regeren. Dit is de essentie van de epistemische staatsgreep. Zij eisen de autoriteit op om te beslissen wie in kennis wordt gesteld door het eigendomsrecht op onze persoonlijke informatie op te eisen en verdedigen die autoriteit met de macht om kritieke informatiesystemen en infrastructuren te controleren.”

..

“Stroomafwaarts is waar de bedrijven willen dat we zijn, zo verwikkeld in de details van het eigendomscontract dat we het echte probleem vergeten, namelijk dat hun eigendomsclaim zelf onwettig is.”

Categorieën
Corruptie Economie Ethiek Juridisch Lock down Proportionaliteit Tegenspraak

Lock down 2

“Deze lockdown is disproportioneel”.

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/16/deze-lockdown-is-disproportioneel-a4024165

Categorieën
Infodemic Juridisch Tegenspraak Wetenschap

Covid19, a syndemic?

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32000-6/fulltext

Categorieën
Corruptie Ethiek Juridisch PCR test Vaccin

Hoeveel dubbele petten kunnen er in 1 OMT?

Arts-microbioloog Jan Kluytmans verdient aan coronatesten. Als lid van het Outbreak Management Team (OMT) adviseert hij gelijktijdig over het testbeleid en over de inzet van sneltesten, een bron van inkomsten voor zijn laboratorium en hemzelf. Maar dat financiële belang heeft hij niet gemeld. Het ministerie van VWS ontkent het bestaan van een belangenconflict niet, maar ziet geen probleem. Dit is niet het eerste incident rond belangenverstrengeling in het OMT: eerder al kwam de dubbele pet van collega Ann Vossen in beeld.”

https://www.ftm.nl/artikelen/kluytmans-belang-coronatesten?share=fuiuShmbO%2FHfSxR9FCdKSYd1x0DZDA6MBOvoD004GUo4sO13xuJsGFSaek%2B4YxU%3D